سیاهه‌ی اتفاقات غیرقانونی در مسابقه‌ی محدود طراحی نمای ساختمان نور در خیابان جردن تهران!

اختصاصی هنرمعماری آنلاین


به گزارش خبرنگار هنرمعماری آنلاین به نقل از منابعی که نخواستند نام‌شان فاش شود، مسابقه محدود طراحی نمای ساختمان نور در خیابان جردن تهران هنوز به اعلام برندگان خود مبادرت نورزیده است. اما این تنها مورد غیرقانونی‌ای نیست که در این مسابقه رخ داده است. این مسابقه بصورت محدود و دعوتی در بین ۵ دفتر معماری برگزار گردید. برگزارکننده در دو مرحله به هریک از دفاتر مبلغ ۱۰ میلیون تومان کمک هزینه طراحی اعطا نموده است. لیست معماران مدعو به شرح ذیل است:

  1. دانا و فرهاد احمدی
  2. کورش حاجی زاده
  3. علیرضا شرافتی
  4. حبیبه مجد آبادی
  5. آرش مظفری

مدیر و برگزارکننده مسابقه: آقای مهندس شفاعت

در نخستین اقدام خارج از چارچوب مسابقه برگزارکننده از میانه‌ی راه شروین حسینی را به جمع ۵ دفتر معماری اضافه نمود.

آیا برگزارکننده حق دارد در میانه‌ی مسابقه یک دفتر جدید را دعوت کند؟ شاید ظاهراً آری اما در واقع این حرکت ضربه به خود اوست زیرا با این حرکت عملاً انگیزه‌ی‌دیگر شرکت کنندگان برای ارایه کاری با کیفیت کاهش خواهد یافت. با یک حساب ساده می‌توان این کاهش انگیزه به چه میزان می‌باشد. خصوص آنکه در این مسابقه جوایز به سه رتبه نخست می‌رسیده است و واضح است این مهم بین پنج دفتر انگیزه زیادی می‌سازد. جوایز به شرح ذیل بوده است:

رتبه نخست: ۵۰میلیون وجه نقد + ساخت اثر
رتبه دوم: ۳۰ میلیون وجه نقد
رتبه سوم: ۲۰ میلیون

 

در حالت نخست ۵ شرکت کننده مطمئن بودند که از شانس بالای ۵۰درصد برای قرارگیری در یکی از سه رتبه برتر برخوردار هستند و این باعث می‌شود تلاش زیادی نمایند. وقتی شروین حسینی به جمع شرکت کنندگان اضافه شد، این شانس کاهش یافت. حالا از بین ۶ دفتر، سه رتبه باید معرفی می شدند یعنی دقیقاً ۵۰%شانس موفقیت. با توجه به اینکه طبق قرارداد معماران می توانستند با برگرداندن پول دریافتی در ابتدای مسابقه انصراف دهند، در واقع کارفرما ایشان را در عمل انجام شده قرار داده و حرفه‌ای‌تر آن بود که شرکت کنندگان از همان ابتدا مشخص بودند. البته در ادامه خواهید فهمید که این کاهش شانس به نزدیک صفر رسیده است!!!

 

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  نشست علمی مسابقات و جوایز معماری چرا و چگونه؟

یکی از اقدامات جالب دیگر، اضافه شدن یک نفر به تیم داوران پس از تحویل نهایی آثار است. درحالی که آقایان سید رضا هاشمی، محمدرضا حافظی و خانم میرمحمد صادقی بعنوان داوران این مسابقه معرفی شده بودند، اما پس از تحویل آثار اقای مهندس ایرج کلانتری به تیم داوران اضافه شد. با توجه به اینکه آقای کلانتری همیشه و همه جا از پرنسیب و اصول حرفه ای و اخلاقی معماری صحبت می‌کنند، این حرکت ایشان باعث تعجب است. ضمن اینکه بدین ترتیب تعداد داوران به عددی زوج رسیده است. شاید داوری به صورت امتیازی شده است… اما بهرحال داشتن تعداد داوران فرد برای گلوگاه‌های داوری ضروری است.

با تمام این تفاصیل شرکت کنندگان طبق قرار قبلی و قرارداد، آثار خود را تحویل داده‌اند اما متأسفانه هنوز برگزارکننده برندگان را اعلام ننموده است. ایشان علیرغم قرارداد جدی و اصولی‌ای که با معماران بسته است، از اعلام برندگان طفره رفته است. اما از طرفی برنده مشخص است!!! زیرا یکی از معماران در اینستاگرام خود، خود را بعنوان برنده معرفی نموده است! علی الظاهر این معمار با یکی از داوران ارتباط گیری نموده است و از این طریق متوجه شده است که برنده مسابقه شده است.

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  نشست جدید معاونت شهرسازی و معماری: ساماندهی یا انتقال پایتخت؟

 

طرح برنده به ادعای یکی از شرکت کنندگان در اینستاگرام شخصی اش

 

حال اینجا چند سوأل مطرح می شود:

  1. کدام داور نام برنده را لو داده است؟
  2. آیا داور حق دارد نام برنده را پیشاپیش به وی اعلام کند؟
  3. آیا این حرفه ای است که یک شرکت کننده پیشاپیش از طریق داوران تلاش کند تا به آمار مسابقه دست پیدا کند؟
  4. اعلام برنده شدن توسط یکی از شرکت کنندگان در اینستاگرام چه معنایی دارد؟
  5. آیا برنده از قبل با داور مرتبط بوده است؟ پس داور از کجا طرح وی را شناخته است؟ آیا عکسی رد و‌بدل شده است جهت شناختن کار پس از داوری؟ شفاف نیست!
  6. چرا معماران چه در کسوت داور و چه شرکت کننده به یاران خود آسیب می‌زنند؟ آیا وقت آن نرسیده تا منافع جمعی را به منافع فردی ترجیح دهیم؟

 

قرارداد کارفرما به معماران که به جز موارد متذکر شده در بالا نکات ذیل نیز مشهوداً در آن قید شده است: طرح برنده باید ضوابط توجیح مصالح انتخابی، پایداری در برابر زلزله و قابلیت درک بصری. تاریخ اعلام برنده ۸ خرداد ۸۷ اعلام شده است. جوایز نفرات بعدی نیز مشهوداً قید شده است.

 

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  گزارش فعالیت‌های دانشگاه پارس در دو هفته پایانی نیمسال جاری

دقت کنید که با اعلام رسمی برندگان، برگزارکننده موظف است جایزه نفرات دو و سه را که بالغ بر پنجاه میلیون تومان می‌شود را پرداخت نماید. اما اکنون واضح است که این مورد عملاً روی هواست!

از اینها که بگذریم کاملاً مشخص است بین طرح برنده و نیازهای مسابقه تفاوت وجود دارد. ساختمان جردن بنایی نیمه‌کاره و دارای اسکلت بتنی است. طرح فعلی با وضعیت موجود تفاوت دارد. حداقل در مورد دیوار برشی بدنه غربی، مشخص است که وضعیت موجود با نمای ظاهراً برنده متفاوت است. عدم تغییر وضع موجود و هزینه‌تراشی جزء موارد خواسته شده و بندهای قرارداد منعقد شده بوده است. حال چه اتفاقی افتاده است که این طرح برنده شده است. طرحی تماماً شیشه! با این حال دردناک‌تر از رفتار پیکسوتان و داوری آنها، سکوت داوران در برابر رفتار کارفرما است. گویی همه چیز در این مسابقه دور از واقعیت وضعیت موجود و  نامناسب برای احوال معماری معاصر بوده است!

 

تصاویری از وضعیت موجود سازه

 

تصویر تحلیلی از طرح ظاهراً برنده و وضعیت موجود: حتی اگر کارفرما برندگان را معرفی نماید، این مسابقه نیاز به بررسی بیشتر دارد !


 

هنرمعماری آماده انتشار پاسخ برگزارکننده یا دیگر افراد دخیل در موضوع از طریق همین رسانه می‌باشد.

۱۳۹۷-۵-۴ ۲۳:۰۸:۵۸ +۰۴:۳۰ ۲۳ تیر ۱۳۹۷|مسابقات دسته بندی ها|برچسب ها: , , , , , |