توضیحات تکمیلی داوران مسابقه‌ی میدان امام تنکابن پیرامون شبهه‌ی کپی بودن برخی از آثار برنده

توضیح داوران مسابقه‌ی میدان امام تنکابن پیرامون شبهه‌ی کپی بودن برخی آثار برنده + توضیح چرایی انتخاب آثار

 

⚪ به نام خدا

بنا بر شبهات پیش آمده پیرامون آثار برگزیده مسابقه میدان امام خمینی (ره) تنکابن در چند روز اخیر، لازم می دانیم توضیحاتی را به جهت شفاف سازی اذهان عمومی ارائه دهیم. بنا به ضرورتِ شناخت، یک روز پیش از داوری مسابقه، هیئت داوران بازدید حضوری در سایت پروژه را تجربه کردند.

 

⚪ آن چه در این بازدید بیش از هر چیز به چشم می خورد، قرارگیری گنبدخانه مسجد بود که با ارتفاع زیاد خویش نقش به سزایی در چیدمان خط آسمان سایت مورد نظر داشت؛ در واقع با توجه به ارتفاعی که المان مورد نظر ما می بایست پیدا می کرد، هر چه در داخل سایت قرار می گرفت مطمئنا ایجاد یک مجاورت نامتجانس با ساختار اصلی مسجد پیدا می کرد، از این رو یا می بایست حجمی در میان میدان قرار نمی گرفت که مطمئنا این موضوع نمی توانست جوابگوی مقام و منزلت میدان امام خمینی (ره) باشد، یا آنکه اگر المانی در داخل میدان قرار می گرفت می بایست کمترین ضربه و خدشه را به گنبدخانه مسجد فوق الذکر وارد می کرد. به هر روی با توجه به موارد یاد شده و تجربه ای که از این بازدید میدانی حاصل شد، داوری در روز سوم اسفند آغاز شد.

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  انیمیشن دفتر نیما مکاری و همکاران از طرح موزه جامع حرم رضوی: رتبه نخست مسابقه

 

⚪ آثار یکی پس از دیگری به نقطه نظر قضاوت رسید. بی گمان این پروژه، بهترین گزاره برای حل مشکل فوق به حساب می آمد؛ نه تنها نسبت به میدان تناسب خوبی داشت، بلکه فرم آن کاملا برگرفته شده از هندسه گنبدخانه بود، و نه تنها یک مجاورت نامتجانس را با همسایگی خویش ایجاد نمی کرد، بلکه می توانست ارتباط خوب بصری ویژه ای را نیز با آن برقرار سازد. از نظر مفهومی نیز فرم همچون ققنوسی از دل استوانه ای سنگی در حال آزاد شدن بود، که شاید به نحوی غروب پهلوی و طلوع جمهوری اسلامی را به بهترین نحو ممکن در خویش متجلی می ساخت؛ و گویی ساقه سبزی از بین ناملایمات زندگی در حال رشد بود و این تعبیر زیبا از طریق فرض سیال از پس توده ای صلب یا همان پایه ای سنگی که هم در ظرافت و هم در مفهوم قدرتمند بود، امکان پذیر شده بود. همچنین باید این را هم خاطرنشان کرد که رسیدن به چنبن تناسباتی که در قسمت سیال طرح وجود دارد هم سخت و پیچیده است و نیاز به درک مجسمه سازی و گرافیستی دارد و طراح به خوبی از پس آن برآمده است. 

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  درسگفتار یکم: معماری زمینه گرا در تهران

 

⚪ اما این که فرم سیال پروژه شبیه پروژه ای دیگر شده امری کاملا طبیعی است، چرا که اشکال هندسی در طبیعت بسیار محدود هستند، و قرار نیست در هر پروژه ای که از نو طراحی می شود همه تناسبات، ساختارها و یا شخصیت های زبان هندسه از نو ترسیم شده و نهایتا نتایج متفاوتی ایجاد شود! بدیهی است که هر کسی می تواند در طراحی های خود از گل الهام بگیرد، گلی که مانند گنبد در مساجد شهری جنبه عمومی و بین المللی دارد و کپی دانستن آن منطقی نیست؛ مگر آنکه آن گل یا گیاه نماد تخصصی یک شهر باشد که البته در این مورد خاص این امر هم اتفاق نیفتاده است! آنچه اهمیت دارد انتخاب گزاره صحیح و پاسخ به سوال اصلی مسابقه است. در میدانی که کاملا معماری اواخر قاجار و پهلوی اول مشهود است، یک طرح بی زمان بی شک جوابگو خواهد بود. و ناگفته نماند که موضوع مسابقه المان است؛ بدیهی است با توجه به اینکه این پروژه دارای برنامه پلان نبوده، بالطبع چیزی که بیش از همه مورد ارزیابی قرار خواهد گرفت، نتیجه نهایی اثر می باشد؛ از این رو طراح می تواند با اشکال و فرم ها به خواسته خویش نقش آفرینی کند. 

بیشتر بخوانید، بیشتر آگاه باشید!  معرفی رتبه نخست مسابقه موزه جامع حرم رضوی: نیما مکاری اول شد، کامران دیبا دوم

 

⚪ ممکن است در ذهن دیگر اشخاص این شائبه پیش بیاید که تندیس فوق می تواند صرفا یک کپی برداری محض باشد، اما با استناد به ادله یاد شده و تمام مواردی که پیش تر نیز گفته شد، شرایط خاص این مسابقه و وجود همجواری ها به سمتی رفت که هیئت داوران از انتخاب این اثر به عنوان بهترین طرح مسابقه حمایت کنند.

 

👈 هیات داوران مسابقه‌ی میدان امام تنکابن

۹۶/۱۲/۶

 

👈 منبع: کانال تلگرامی رسمی مسابقه





۱۳۹۶/۱۲/۹ ،۱۵:۵۵:۴۸ +۰۰:۰۰ ۹ اسفند ۱۳۹۶|مسابقات دسته بندی ها|برچسب ها: , , , |