تخلف اصلی تغییر هندسه، کاهش سطح سایت و حذف کاربری‌های وعده داده شده است

اختصاصی هنرمعماری آنلاین | پیمان همامی(رتبه نخست مسابقه ایده‌ای برای بازتعریف پلاسکو)


پیروی نامه انصراف مشاور توان باید گفت ماندن در صحنه و تلاش برای شفاف سازی و تحقق مطالبات قطعا قابل ستایش تر از انصراف و بی تفاوت بودن هست!

وقتی بدون اشاره صریح و مستقیم به مشکلات موجود ،عنوان کنیم که بدلیل عدم اجرای مصوبه شورای عالی پیرامون پلاسکو و عدم ثبت در دبیرخانه دائمی از شرکت معذوریم اصولا حرکتی قابل ستایش نیست 

به دلایل زیر:

در درجه اول کدام مصوبه و دقیقا کدام بند آن رعایت نشده است؟اصولا اخلاق حرفه ایی حکم میکند شفاف اطلاع رسانی کنیم،زیرا اگر ایراد پیرامون آیین نامه جامع مسابقات هست،مورد در ابتدای ابان سال جاری بواسطه سایت بنیاد و روزنامه های کثیر الانتشار طی فراخوان عمومی منتشر و از اهالی اهل فن در خواست ارسال رزومه شده است با اینکه باید ایراد گرفت که چرا مشاورتوان بدلیل پروژه های سابق خود برای بنیاد ،امتیاز جداگانه کسب کرده و دعوت شده است (کاش حداقل به این مورد ایراد داشتند)اگر منظور مصوبه در نامه شماره ۶۵۱۵۰/۳۰۰ بوده، غیر از بند ۹ در آن که اصلا عدم ساخت کل برج پلاسکو مجاور خیابان جمهوری را شامل میشود، موارد دیگر اصولا مربوط به قوانین شهرداری و دیگر دستگاه های اجرایی بوده و پس از تدوین قوانین می باید طی پروسه طراحی واجرا رعایت ایمنی از جانب طراح و مجری اعمال گردد!

دوم آنکه ثبت در دبیرخانه دائمی تاکنون چه اعتباری به برگزاری یک مسابقه داده است ؟به جز آنکه مسابقه ایی تائید میشود و چند ماه بعد از آنکه برگزارکننده به وعده ها عمل نمی کند،نامه های تذکر منتشر میشود و در اخر ،ماجرا به فراموشی کل رویداد منتهی میشود!

دو تجربه شخصی :رتبه اول طراحی سرپناه مسابقه معماری نامعماری دقیقا تصاویر  سازه ایی از محصولات نظامی ارتش امریکا را که کاربری متفاوتی داشت به مسابقه فرستاده بود،با نامه رسمی درخواست رسیدگی به دبیرخانه فرستادم که اصولا مسابقه میبایست باطل اعلام میشد ولی هیچ نتیجه ایی حاصل نشد،راجع به مرحله اول پلاسکو و عدم انتشار آثار ۳۶۵ صاحب اثر که وعده داده شده بود چندین نامه به دبیرخانه فرستادیم که نهایتا کاشف به عمل آمد هیچ از از ایمیل ها باز هم نشده بود چه رسد به پیگیری!

سوم اینکه اگر کسی از ابتدای پروسه این مسابقه در جریان آن بود می دانست که موضوع اصلی تخلف موارد دیگری هست که قبلا با دیاگرام فرستادم.و حتی قبل از طراحی موضوع گودبرداری بیست متری در جوار بازار کویتی ها و دهانه های تجاری زمان پهلوی دوم بعد از نشست حاصل از تخریب سازه اصلی پلاسکو موضوع مهمی هست که باید بررسی شود تا شاهد افتضاح گود جنب برج میلاد نباشیم!

چهارم اینکه حضور در مرحله اول مسابقه از شروط تائید منتخبین نهایی بوده که انگیزه خوبی برای انصراف توام با نمایش هست

درنهایت ایراد هایی که منصفانه به مرحله دوم پلاسکو میتوان گرفت مواردی چون :انعقاد قرارداد نهایی با اشخاص حقوقی با توجه به حضور افراد حقیقی،حذف کاربری های فرهنگی از پروژه،کاهش بیش از هشت هزارمترمربعی سطح سایت و تسلیم شدن در برابر کسبه ایی که امتیازات بسیاری طی این دو سال از جمله واحدهای نوساز در دو مجتمع تجاری نزدیک به محل ،از بنیاد گرفتند و تنها بدلیل نزدیکی واحد های تجاری خود در مجموعه پلاسکو به کارگاه های خود در اطراف پلاسکو،از تخریب بخش نا امن شمالی مجموعه پلاسکو جلوگیری کرده و مانع از این فرصت عالی و بدست اوردن یک فضای فرهنگی هشت هزار متر مربعی از شهروندان شدند!

(باید به یاد داشت عدم توجه شورای داخلی پلاسکو و دیگر صاحبان سرقفلی به اخطارهای مکرر شهرداری و اتش نشانی و نهایتا استفاده از گاز پیکنیک توسط دو کارگر در طبقه دهم منجر به فدا شدن جان شانزده آتش نشان هموطن شد!)

و اینکه هیچ کجای دنیا بر فراز جایگاه یادمان شانزده شهید، برج تجاری پانزده طبقه ایی احداث نشده است که این مورد اخر را باید در فرهنگ شهیدپروری مملکت به زور گنجاند!

۱۳۹۷/۸/۲۱ ،۰۰:۳۲:۵۲ +۰۰:۰۰۲۱ آبان ۱۳۹۷|دسته‌ها: نقد و نظریه|